颠覆讣告

讣告一定要是“高山仰止”，“古德可风”，“天妒英才”等等的假惺惺吗？难道不能是白话的“死的好”，或成语“遗臭万年”，“罪有应得”，或者是含蓄一点的“造福人间”吗？

在2007年，当马来西亚赌王林梧桐逝世，媒体一片哀悼，全是惋惜之词。已经接近90岁的人了，死亡是很自然的事，大家理应节哀顺便。再想想赌为万恶之首，赌王死了，大家不是额手称庆吗，何来惋惜？当时在报上只看到一个赖昭光发表了属于人话的评论，其他的商贾和政治人物，都是肉麻到让人发毛的假话。

我上回写了一篇“厚道论”抨击假厚道，保持咸默间接包庇罪恶的滥好人。其实，假厚道的延续就是原谅死人。那些生前不管危害人间或坏事做尽的人，大家会说死后一了百了，就算不发溢美之词，也不恶言相向。

人须宽容为怀，对于个人恩怨，那的确要放开，别放在心上。但是对于十恶不赦之徒（这里不指杀人越货的罪犯，因为已经有法律给予制裁，而是法律收拾不了的大人物），独裁的暴君，收刮民膏的贪官，以及无良的富商，这些社会有“民望”，可以出自传美化自己的大人物，代表人民喉舌的媒体，不能在他们死后给予更中肯的评论？如果说盖棺定论，这种化了浓妆的偏颇定论对后代的影响来说是危险的。

对于亲戚朋友商业伙伴的讣告，不管死者有多少不是，当然需要客套美言一番，那无可厚非。但是普通人民，公民组织或社会团体，对于一些生前大家公干谴责的贪官、破坏民主、新闻自由等的大人物，为什么大家不在他们死后继续发表一些不厚道的文告？或者花钱刊登一些“死的好”之类的讣告？反而在媒体访问时虚伪的说一些“虽然他怎样怎样，但是还是有某些某些的贡献”等的说话。

传统媒体大概不敢作出这样的突破，我倒希望网络媒体可以带头，在罪该万死的大人物死后，访问一些敢说出心中话的人，以及鼓励一些公民组织或个人刊登一些“中肯”的讣告来平衡社会的虚假。

我相信许多人和我一样，心中都有一分“该死”的大人物名单，我不愿意这分名单一直收在心里，希望本文抛砖引玉，让更多的人在“罪恶”的领袖死后联络媒体，联合刊登“遗臭万年”的讣告，让媒体大发讣告（不限亲友）之财，纠正被歪曲的历史。

害死岳飞的秦侩可以遗臭万年，比秦侩坏上百倍的现代秦侩也不少。