搞文学和写评论不一样。搞文学的人可以是刽子手，纳粹分子也可以是钢琴家，因为艺术和他的罪行可以彻底分开论述。你可以批评他空有人文知识，而无人文素养；法律也可治他的罪，但未必影响他在艺术上的评价。 写评论却不一样， 你必须要用品格来写作。评论非言教，而是身教。
一个满身屎的人，为文批评带有小瑕疵的人，不管他的文字功力多高，也不会得到普遍认同（不认识他的人除外）。只要报章愿意收留他的垃圾文章，他当然有批评的权利；但有识之士也有信不信服的能力。
就好比一个巡察员，在学校里到处去抓同学的指甲不修，头发过长的小纪律；自己放学书包一丢，就和私帮鬼混赌博喝酒抽烟，怎能让人信服？但是这可笑的现象却充斥大马评论界和政界。
大恶往往来自拥有无上权力的执政党，党棍视而不见，却抓住无能为力的社会组织的瑕疵穷追猛打，不死不休。难道这类党棍，还能冠之以有公信力的评论人？ 按照他自己的标准，他所服膺的政党和领导人早该被判死刑和下地狱千百次了。
这些不知羞耻的文棍还沾沾自喜，到处吹嘘：“看！你们所谓的好学生被我逮到行为不检，没把上衣塞进裤子里。这样一所烂学校，关掉吧！”党棍的奴才性格积习难改，报章如果还认为他的文章可取，好应为他开辟党团意见栏，而非让他以不能持平的言论来招摇撞骗。
我想起2005年在星洲日报举行的“风云巨辩”活动，一方来自马华精英的滔滔雄辩，一方来自行动党的摆事实讲道理。论口才，马华占上风，但是观众最响亮的掌声却留了给反对党，因为事实胜于雄辩。
小恶对垒大恶，观众尚分得清黑白，慧眼的编辑难道不能？而主办当局要在“风云巨辩”赛后准备发售的现场制作录像带，后因强权压倒事实被禁出街；隔了两年行动党千辛万苦才弄到了录像带，可见大恶的法力无边。
人非圣贤，孰能无过？小过小恶当然可以被批评，有公信力的人的批评是良性的督导和鞭策，使社会进步。对于满身是屎或带有邪恶目的的人，请先痛改前非，把自己洗干净再来吧！
真理越辩越明？你一篇，他三篇； 你稿费40，他可能240（政党补贴200）；你很忙，文棍却是他的职业，辩什么？一个知识人与文棍的纠缠只会降低身价。在文棍面前，我傲得很。
8-11-07
一个满身屎的人，为文批评带有小瑕疵的人，不管他的文字功力多高，也不会得到普遍认同（不认识他的人除外）。只要报章愿意收留他的垃圾文章，他当然有批评的权利；但有识之士也有信不信服的能力。
就好比一个巡察员，在学校里到处去抓同学的指甲不修，头发过长的小纪律；自己放学书包一丢，就和私帮鬼混赌博喝酒抽烟，怎能让人信服？但是这可笑的现象却充斥大马评论界和政界。
大恶往往来自拥有无上权力的执政党，党棍视而不见，却抓住无能为力的社会组织的瑕疵穷追猛打，不死不休。难道这类党棍，还能冠之以有公信力的评论人？ 按照他自己的标准，他所服膺的政党和领导人早该被判死刑和下地狱千百次了。
这些不知羞耻的文棍还沾沾自喜，到处吹嘘：“看！你们所谓的好学生被我逮到行为不检，没把上衣塞进裤子里。这样一所烂学校，关掉吧！”党棍的奴才性格积习难改，报章如果还认为他的文章可取，好应为他开辟党团意见栏，而非让他以不能持平的言论来招摇撞骗。
我想起2005年在星洲日报举行的“风云巨辩”活动，一方来自马华精英的滔滔雄辩，一方来自行动党的摆事实讲道理。论口才，马华占上风，但是观众最响亮的掌声却留了给反对党，因为事实胜于雄辩。
小恶对垒大恶，观众尚分得清黑白，慧眼的编辑难道不能？而主办当局要在“风云巨辩”赛后准备发售的现场制作录像带，后因强权压倒事实被禁出街；隔了两年行动党千辛万苦才弄到了录像带，可见大恶的法力无边。
人非圣贤，孰能无过？小过小恶当然可以被批评，有公信力的人的批评是良性的督导和鞭策，使社会进步。对于满身是屎或带有邪恶目的的人，请先痛改前非，把自己洗干净再来吧！
真理越辩越明？你一篇，他三篇； 你稿费40，他可能240（政党补贴200）；你很忙，文棍却是他的职业，辩什么？一个知识人与文棍的纠缠只会降低身价。在文棍面前，我傲得很。
8-11-07
No comments:
Post a Comment